3 Akku-Staubsauger im Test 2022

Wesentliches

Für wen?
Für all diejenigen Verbraucherinnen & Verbraucher, die an einer rundum leichtgängigen Fußbodenreinigung interessiert sind, gleichgültig, welche Materialien die Fußböden des Haushalts auch haben sollten. Alle Modelle, derer sich die Testerinnen & Tester dieses Mal annahmen, sind von einer durchaus ansehnlichen Qualität – die Handhabung allerdings ist durchaus unterschiedlich.

Was ist hervorzuheben?
Wertvoll sind die Quantität und die Qualität des von Werk aus gegebenen Zubehörs, kann man die Modelle doch allein anhand ihres Zubehörs an die verschiedenen Ansprüche, die sich während der Fußboden- & Möbelreinigung so stellen können, anpassen. Während sich der Akku-Staubsauger von AEG hier durch sein gewaltiges Zubehörpack abheben kann, sind bei den Modellen von Miele und Philips größtenteils nur die Basics vorhanden.

Was ist interessant?
Alle dieses Mal geprüften Akku-Staubsauger verwenden Akkus der aktuellen Generation als Stromspeicher, weshalb man sich bspw. über den Memory Effect – also eine Beeinträchtigung des ursprünglichen Speichervermögens durch wiederholtes Laden & Entladen – keinerlei Gedanken machen muss. Die Betriebszeiten der Modelle sind allerdings sehr unterschiedlich; nicht anders verhält es sich bzgl. der Dauer des anschließenden Ladevorgangs. Durch das Vorhandensein wechselbarer Akkus wie bspw. bei dem Akku-Staubsauger von AEG kann man die Fläche des Fußbodens, die in einem Durchgang gereinigt werden kann, kurzerhand verdoppeln.

Der Test im Überblick

Möchten Sie die Urteile, die unsere Testerinnen & Tester nach Abschluss unseres großangelegten Testprojekts über die Staubsauger von AEG, Miele und Philips verliehen haben, in prägnanten Worten lesen? Dann ist die Lektüre des hier zu sehenden Überblicks, in dem nur das wirklich Wesentliche ausgesprochen wird, schon vollkommen ausreichend: Schließlich wird hier allen erheblichen Stärken und Schwächen der angesprochenen Staubsauger – schwerpunktmäßig natürlich denjenigen des Testsiegers – nachgegangen, sodass Sie diese Stärken und Schwächen eigens, unter Würdigung Ihrer persönlichen Prioritäten bzgl. Handhabung, Saugleistung et cetera, gegenüberstellen und davon Ihre Wahl des einen oder doch des anderen Staubsaugers abhängig machen können. Sollten Sie allerdings an den vollständigen, sehr viel detaillierten Darlegungen unserer Testerinnen & Tester interessiert sein, so müssen Sie nur die am Fuße der einzelnen Abschnitte positionierten Links anklicken: Dadurch springen Sie unmittelbar in den einschlägigen Teil des Tests hinein.

1. Platz: AEG Ultimate 8000 – AP81A25ULT – „sehr gut“ (94,6 %)

Der AEG Ultimate 8000 – AP81A25ULT vermochte sich angesichts seiner großartigen Qualitäten – vor allem bzgl. der Handhabung und bzgl. der Saugleistung – eindeutig von den Modellen der Wettbewerber Philips und Miele abzuheben. So ist schon die Materialverarbeitung des Staubsaugers und diejenige des hier von Werk aus gegebenen Zubehörs von anstandsloser Qualität. Das Zubehörpack übrigens ist mit sieben verschiedenen Düsen resp. Bürsten sehr viel großzügiger gestaltet als dasjenige, das bei den Modellen von Philips und Miele gegeben ist. Dadurch schließlich kann der Staubsauger so vielgestaltig verwendet werden: Mit dem Zubehör kann er leichtgängig an die verschiedensten Situationen, die sich bei der regelmäßigen Fußboden- & Möbelreinigung im Haus stellen können, angepasst werden. Vor allem diejenigen, die in ihrem Haushalt Tiere halten, werden das hier vorhandene Zubehör willkommen heißen: So ist hier auch eine spezielle Düse gegeben, mit der selbst widerspenstiges Tierhaar innerhalb von nur ein paar Saugbewegungen von Couches, Sesseln usw. abgezogen werden kann. Gerade angesichts der properen Größe des Zubehörbündels wird es vielen Verbraucherinnen & Verbrauchern willkommen sein, dass dieses Modell – anders als diejenigen von Philips und Miele – eine von alleine stehende Ladestation vorweisen kann, an der all die verschiedenen Bürsten und Düsen gleichzeitig gelagert werden können. Ein Alleinstellungsmerkmal dieses Modells gegenüber denjenigen von Philips und Miele ist allerdings das Vorhandensein eines Fußbodendüsenpaars – mit der einen Fußbodendüse können alle Fußböden, vorrangig aber solche aus Textil (Teppichböden) gereinigt werden, mit der anderen vorrangig Fußböden aus Holz, Stein usw. (Hartböden). Dank des rundum gelungenen Designs kann man die Fußbodendüsen über diejenigen Fußböden, die mit ihnen primär gereinigt werden sollen, leichtgängig schieben – ohne dass sich währenddessen Widerstand wahrnehmen ließe. Auch den Winkel der Fußbodendüsen kann man problemlos – also ohne wirkliche Muskelanstrengung – aus dem Gelenk der Hand heraus verändern, um so geschwind Hindernissen wie bspw. Mobiliar auszuweichen. Gerade dem ist – verbunden mit dem geringen Gewicht und der ebenso geringen Größe des Staubsaugers – die exzellente, von den Modellen von Philips und Miele nicht erreichte Qualität der Handhabung zu verdanken. Schön außerdem: Allein diesen Staubsauger kann man angesichts des hier gegebenen, schnell verstellbaren Saugrohrs an die Größe verschiedener Verbraucherinnen & Verbraucher anpassen. Die Saugleistung schließlich ist über allen Fußböden und vor Fußleisten stärker als diejenige der Modelle von Philips und Miele, auch wenn der Abstand nicht derartig groß wie bspw. bei der Handhabung während des Saugens ist. Schwächer allerdings ist die Ausdauer des Staubsaugers: So ist der Akku des Modells von AEG bspw. während des Saugens mit minimaler Saugleistung mit 42:23 Minuten (T_{⌀ d. Modus Min m. d. UltimatePower-Multi-Bodendüse}) ausdauernder als derjenige des Modells von Miele mit 33:21 Minuten (T_{⌀ d. Modus 1 m. d. Multi Floor XXL SEB 435-Elektrobürste}), nicht allerdings so ausdauernd wie derjenige des Modells von Philips mit 62:17 Minuten (T_{⌀ d. Modus 1 m. d. 360-Grad-Düse}). Das aber wird größtenteils dadurch ausgeglichen, dass der Staubsauger von AEG den Ladevorgang in nur 138 Minuten (T_⌀) sehr viel schneller abschließt als diejenigen von Philips und Miele: Hier sprechen wir regelmäßig von 269 Minuten (T_⌀) resp. 191 Minuten (T_⌀). Wenn man die mit einer vollen Ladung zu verwirklichende Dauer des Saugvorgangs und die Dauer des anschließenden Ladevorgangs ins Verhältnis setzt, kann sich das Modell von AEG deutlich abheben: Für eine Minute des Saugens bei minimaler Saugleistung muss der Staubsauger von AEG bloß circa 3 Minuten laden, während es bei den Modellen von Philips und Miele 4 Minuten resp. 6 Minuten sind. Obendrein kann man den Akku – anders als denjenigen des Staubsaugers von Philips – auswechseln und dadurch die Ausdauer problemlos verdoppeln, wenn man einen solchen weiteren Akku vorher im Onlineshop von AEG ordern sollte. Der Schalldruckpegel während des Saugens ist schließlich von der jeweiligen Saugleistung abhängig: Man kann den Motor allerdings schon bei minimaler Saugleistung mit 70,1 Dezibel (L_{P Ø aus d: 1 Meter}) durchaus hören. Schließlich ist der Staubbehälter mit einem Volumen von nur 400 Millilitern (V_max) nicht so üppig wie diejenigen, die in den Modellen von Philips und Miele gegeben sind: Doch auch hier sind es nur 600 Milliliter (V_max) resp. 500 Milliliter (V_max), sodass eine wöchentliche Leerung hier wie da sinnvoll ist.

Hier kommen Sie zum Test des AEG Ultimate 8000 – AP81A25ULT.

2. Platz: Philips SpeedPro Max+ – XC8045/01 – „sehr gut“ (92,5 %)

Auch der Philips SpeedPro Max+ – XC8045/01 ist ein größtenteils gelungener Staubsauger, der sich ausgesprochen leichtgängig handhaben lässt. Verdrossen waren wir bloß darüber, dass man die Fußbodendüse angesichts ihres Designs nur mit sehr viel Anstrengung über Teppichböden voranschieben kann; vollkommen anders verhält es sich über Hartböden. Die Qualität der Handhabung ist allerdings, wenn man diese nur bei Teppichen wirklich wahrnehmbare Schwäche einmal außen vor lässt, durchaus stark. Monieren ließe sich allein, dass das hier vorhandene Saugrohr nicht verstellt und an die Größe verschiedener Verbraucherinnen & Verbraucher angepasst werden kann. Eine weitere Stärke dieses Modells, die es den Modellen von AEG und Miele voraus hat, ist allerdings das gewaltige Speichervermögen des hier gegebenen Akkus. Mit ihm können auch Haushalte mit enormen Flächenmaß problemlos in einem Durchgang gesaugt werden. Dass der sich anschließende Ladevorgang sehr langwierig ist, sollte in Anbetracht des sehr viel üppgeren Speichervermögens niemanden verwundern. Leider kann man den Akku des Staubsaugers – anders als diejenigen der Modelle von AEG und Miele – nicht auswechseln. Schwach wiederum ist das hier gegebene Zubehörpack, das schließlich nur von einer sehr überschaubaren Größe ist: Die hier vorhandenen Düsen decken wirklich nur dasjenige ab, was Verbraucherinnen & Verbraucher mittlerweile schon als selbstverständlich erwarten werden. Für die regelmäßige Fußboden- & Möbelreinigung ist das aber auch schon vollkommen ausreichend. Schön ist immerhin, dass auch hier eine spezielle Bürste zur Beseitigung von Tierhaaren gegeben ist, mit der sich widerspenstiges Tierhaar innerhalb von nur ein paar Saugbewegungen größtenteils abziehen lässt. Die regelmäßige Saugleistung dieses Modells schließlich ist süperb, gleichgültig ob nun Hartböden oder Teppichböden gereinigt werden. Hier waren auch die Unterschiede zu dem Modell von AEG nur ausgesprochen gering.

Hier kommen Sie zum Test des Philips SpeedPro Max+ – XC8045/01.

3. Platz: Miele Triflex HX1 Cat & Dog – SMML0 – „gut“ (90,6 %)

Der Miele Triflex HX1 Cat & Dog – SMML0 schließlich ist von einer noch immer annehmbaren Qualität, die aber leider nicht an die der Modelle von AEG und Philips heranreichen kann. Während das schon von Werk aus gegebene Zubehörpack auch dieses Staubsaugers großartig ist und ein vielgestaltiges Verwenden im Haushalt erlaubt, ist die Handhabung des der Größe nach ausladenden und darüber hinaus auch noch ausgesprochen schweren Modells durchwachsen: Dass man die Positionierung des hier gegebenen Motorblocks entlang des Saugrohrs verändern kann, wurde von den Testerinnen & Testern durchaus als Vorteil verstanden; allerdings ist dies nur bzgl. des Schwerpunkts des Staubsaugers wesentlich. Ein verstellbares Saugrohr, das sich an die Größe verschiedener Verbraucherinnen & Verbraucher anpassen ließe, ist hier leider nicht gegeben, würde die Qualität der Handhabung aber sehr viel eher verbessern. Darüber hinaus lässt sich das Modell während des Saugens nur sehr schwergängig über die Fußböden schieben, gleichgültig ob es sich um Hartböden oder um Teppichböden handelt. Obendrein ist das hier vorhandene Gelenk vor allem dann, wenn man den Winkel der Fußbodendüse eilig verändern will, sehr widerspenstig. Das Manövrieren um Hindernisse wie bspw. Möbel herum ist daher sehr viel anspruchsvoller als mit den Staubsaugern von AEG und Philips. Die Ausdauer dieses Modells ist, wie schon weiter oben angesprochen worden ist, sehr schwach; desgleichen schwach ist angesichts der durchwachsenen Dauer des Saugvorgangs, die man hier nur verwirklichen kann, auch die Dauer des sich anschließenden Ladevorgangs. Schön ist allerdings, dass sich der Akku des Staubsaugers auswechseln lässt – wenn man vorher auch noch einen weiteren Akku im Onlineshop von Miele erwerben sollte. Die Saugleistung des Modells schließlich ist größtenteils ordentlich; umso bedauerlicher ist die sich in einer solch mäßigen Handhabung äußernde Designgestaltung des Staubsaugers.

Hier kommen Sie zum Test des Miele Triflex HX1 Cat & Dog – SMML0.

Leistung | 50 %
Während des Tests wurden verschiedene Fußbodenareale mit immer identischen Grammzahlen von Grob- und Feinpartikeln (scil. Getreide-Flocken, Reis, Kristallzucker und Feinsand) vorbereitet und anschließend mit dem Modell plus normaler Fußbodendüse bearbeitet. Das Gewicht des Staubbehälters wurde vor und nach den einzelnen Tests ermittelt, um so zu erheben, wie viele der Grob- und Feinpartikel das Modell wirklich einzuziehen vermocht hat. Die Testerinnen & Tester inspizierten außerdem die Fußbodenareale und kontrollierten, ob vornehmlich Grob- oder Feinpartikel ins Modell wanderten. Des Weiteren wurde geprüft, wie sich verschiedene Typen von Mobiliar mit dem Modell säubern lassen. Schließlich haben die Testerinnen & Tester auch ermittelt, wie man Grob- und Feinpartikel an Fußbodenabschlüssen, bspw. also neben Fußleisten, mit dem Modell einziehen kann, ob die Fußbodendüse sie also nicht nur von vorne, sondern auch seitlich anzuziehen weiß.

Betrieb | 20 %
Die Testerinnen & Tester haben auch erhoben, wie es sich mit den Schallemissionen des Modells verhält: Hierzu haben sie das Modell mit verbundener Fußbodendüse in einer von innen mit schallabsorbierendem Melaminharzschaum versehenen Schallmesskammer positioniert, das eine Mal die minimale Saugleistung und das andere Mal die maximale Saugleistung aktiviert und aus einem Abstand von einem Meter den hier zu vernehmenden Schallausstoß ermittelt (L_{P ⌀} und L_{P max}). Die Fußbodendüse des Modells stand währenddessen über einem einheitlich-ebenen Fußboden aus Polyvinylchlorid. Des Weiteren maßen die Testerinnen & Tester auch die Ausdauer des Akkus, wieder einmal mit verbundener Fußbodendüse mit minimaler und mit maximaler Saugleistung (T_max). Schließlich haben sie auch noch erhoben, wie viel Zeit der Akku im Anschluss braucht, um sich bei normalem Anschluss ans Stromnetzwerk wieder voll zu laden (T_max).

Ausstattung | 20 %
Hier sahen sich die Testerinnen & Tester das von Werk aus enthaltene Zubehörensemble (Düsen usw.) an: Das Zubehör wurde zuvörderst rein quantitativ und anschließend, nachdem es in der Testpraxis verschiedentlich verwendet worden ist, auch qualitativ beurteilt. Währenddessen wurde ermittelt, ob und in welchem Maße sich das Funktionsspektrum des Modells durch die verschiedenen Zubehörelemente erweitern lässt. Die Testerinnen & Tester haben auch alle im Test vertretenen Exemplare des Modells von außen und von innen inspiziert und erhoben, welche Materialien seitens des Herstellers verwendet worden sind, in welcher Art und Weise diese Materialien verarbeitet worden sind und wie sie den im Haushalt zu erwartenden Strapazen (Stößen usw.) standzuhalten wissen.

Handhabung | 10 %
Wie sich das Modell handhaben lässt, wurde von 10 verschiedenen Testerinnen & Testern aus mehreren Alters- (18–60+), Größen- (H_min – H_max: 1,60–2,00 Meter) und Gewichtsspannen (m_min – m_max: 60–120 Kilogramm) ermittelt: Sie haben das Modell während des Tests über mehr als 1.000 Quadratmeter Fläche pro Testerin & Tester manövriert und währenddessen erhoben, wie es sich über Fußböden aus verschiedenen Materialien lenken lässt, wie leicht oder schwer man den aktuellen Winkel der Fußbodendüse verändern kann und wie sich Fußbodenareale an anspruchsvolleren Stellen, bspw. inmitten von Mobiliar, abdecken lassen. Ferner spielten hier auch noch die Art, die Maße und die Position der Tasten ein, mit denen man das Modell an- und wieder ausschaltet, einzelne Modi wählt usw. Wie man das Staubbehältnis herausnehmen, ausleeren und wieder hineinsetzen kann, wurde außerdem bewertet. Des Weiteren nahmen sich die Testerinnen & Tester der von Werk aus enthaltenen Dokumentation des Modells an: Sie benoteten, ob die Dokumentation wirklich alle wesentlichen Themen rund ums Modell in leicht verständlicher Art und Weise abhandelt und ob sie vornehmlich mit Texten und/oder mit Graphiken arbeitet. Schließlich wurde auch noch beurteilt, wie man das Modell selbst säubern kann, wie es sich also bspw. mit dessen Filter verhält.